La fiscal Josefina Penón precisó a Diario Río Uruguay que "el miércoles 18 de diciembre se celebrará la audiencia en el Juzgado de Garantías, a fin de tratar la remisión a juicio de la causa".
La audiencia se realizará en Federación, más precisamente "en la planta baja del Centro Cívico", adelantó la representante del Ministerio Público Fiscal.
Será un paso trascendente para la investigación que busca echar luz sobre lo acontecido el pasado 2 de abril, sobre la ruta provincial de acceso a Federación, que se cobró cuatro vidas de una familia concordiense y que tiene a un menor de edad como único imputado.
El choque
Vale recordar que, en esa fatídica fecha, un Chevrolet Cruze blanco que era conducido por un joven -de 16 años en ese momento- chocó violentamente contra un Volkswagen Fox en el que viajaban todas las personas que, con días de diferencia, terminaron siendo las cuatro víctimas fatales. Se trató de Octavio Telliz (33 años), su esposa, Daniela Dos Santos (30 años), y los dos pequeños hijos de ambos, Ian (8) y Ariana (5).
En su momento, la fiscal Josefina Penón ya había señalado a este medio que la carátula de la causa definió una imputación de “homicidio culposo agravado” para el joven que conducía el Cruze, quien al momento del hecho tenía 16 años de edad.
La querella irá por una acusación más grave
Con respecto a la carátula y acusación contra el joven que conducía el otro vehículo, el abogado Ernesto Figun, a cargo de la querella que presenta la familia en la causa, también ya había adelantado a Diario Río Uruguay que “hay una calificación más grave”, la cual pedirán para el menor que conducía el otro auto involucrado.
El abogado afirmó que “en el transcurrir de la investigación penal preparatoria no hemos tenido coincidencias en la calificación legal de la imputación hacia el responsable de este siniestro de tránsito, que costó cuatro vidas”, anticipando que "yo voy por un homicidio con dolo eventual”.
Incluso fue más allá y también afirmó que, llegado el momento, plantearán que “no solamente el joven es responsable” de lo ocurrido aquel 2 de abril, “sino que también lo es el progenitor, que por acción o por omisión, facilitó un vehículo que en la mano de un menor era un arma moral, como así fue”.
